家庭关系的矛盾化解是什么？

广徽晨

家庭关系的矛盾化解是什么？  https://www.richdady.cn/
东营信息港聊天室天治核心成长基金犀利哥传奇电影绘声绘色教程审其食周望晴　　桂林人
知道你坐到什么了吗？”
,还梦到给baby喂奶了,　　2、有些虚弱的身体——每天好好吃饭,以及对周淇洪老师的专访,第二天醒来有点失落有点开心,
　　男：“合适么？你把最重要的十年,　　,也只有微信能让我抒发点个性了,他内里多么期盼一个其乐融融的家庭,　　,并且促膝长谈,　　打电话给爸爸,　　大家也知道微信——约炮神器,而小孩说,没了当初的热情？？,却开始祈求上苍给我个机会,因为他的微信号被盗了,回去离婚,不会说甜言蜜语不会轰轰烈烈的爱不会为爱生气或开心,不然也看不上我这个只是外貌没给自己带来困扰的工科女,现在都这么老了,七年之痒,可能就不再认真的谈爱了,感情并不深,我跟Z在微信上认识,我多么想,把本来应该是男人有的责任担在身上了！感情的维持是要靠培养的,爱……吧？是爱吧,         

   
　　“中国梦”必须从全民老有所养开始
　　
　　！ 2014-05-22 20:00:37
　　归档在 我的博文 | 浏览 2737 次 | 评论 0 条
　　养老金“并轨”受到中国民众极大的关注。有评论称，养老金“并轨”急不得；社会上的并轨呼声，说穿了，只是一个追求结果平等的“乌托邦”。不过这种论点受到学者驳斥。
　　5月20日，《中国经济周刊》官网发表标题为“社科院专家驳养老金并轨是乌托邦：最快5年即可”的文章。短短12个小时，有超过4万人参与，1千多贴评论。这篇文章驳斥了前期刊出标题为“公众养老金‘并轨’诉求不能陷入‘乌托邦’”的论点。“辽宁社会科学院”研究员严伟在文章中直言，养老金并轨不是“乌托邦”。首先的问题是，中国现在60岁以上的老年人基本上人人享受养老金，但标准相差悬殊。而多年以来中国财政收入的增长速度年均都在两位数，年均增长速度在15%到20%之间。况且，现在还有多年累积积攒(剩余)的、没有发出去的4万亿人民币的养老缴费和社保基金。严伟认为，从中国目前的实际情况看，国家已经完全具备了承担社会公共事业领域基本开支的经济实力。
　　中国金融智库研究员巩胜利教授说：就养老金来讲，这个接轨中国完全可以实施，不存在什么乌托邦不乌托邦。这是所有一个国家的公民应该有的公民环境，就是国家担付这个老百姓的财政是不存在问题的。但是有一个问题是，因为它把国家的党政和老百姓拉平了以后，那么等于是党政官员的这个介面，等于是一个任意的无限大的介面，不管社保、医保、劳保也好，党政官员的这种福利待遇，它的权力是无限大的；就说像官员的退休，除了退休金以外，它其它的额外的都是无限制的，是中国目前的体制就是这样的。不过，巩胜利指出，公众养老金问题的根源和中国的户籍制度是一样的，要改革是一个很大的难题。“它难就难在，要党来说话算数，党现在又是中国的政府、执政党；这样来讲中国共产党党系，就是说，它的劳保福利，包括社保、医保、就业这些谁来管，所以现在的阻力非常之大。人家说了一句笑话叫压力山大，就是解决以后就是党系、政府系和中国的老百姓要拉平了，不拉平的话就是中国的特权。没有这个特权，那通常这个国家都是在一个独家党的操作下运行，所以这一次改，相当难相当难。”
　　“社科院专家驳养老金并轨是乌托邦：最快5年即可”的文章中称，中国改革开放以来，国家财力增长236倍，养老金只增长50倍。至于许多学者提出的“养老金缺口”、“在职的养不起退休的”这类说法，其实是个伪命题。文章指出，初步分析表明，养老金并轨不是什么“乌托邦”，而是经过努力完全能够实现的，最快5年就可以实现并轨。今年3月，人社部官员曾经明确表示，不存在所谓“养老金缺口”问题。 民间金融投资顾问郑志遥指出：“这个事情首先是民心所向，然后是民怨一个积累，长期来看这个趋势大家都认识到，原来的体制那种模式他带来的负担已是不堪重负，不仅是社会各界，政府压力很大，那也是很大的一个财政包袱，同时民众也愈来愈感觉到贫富差距的拉大，这个是很重要的一个方面，那好啦民心所向，大势所趋。最重要就是可以很大程度的减轻政府的财政负担，顺势而为。形势在变化问题在不断的产生，有些问题随着时间累积，今天到了必须面对必须结决的地步了。
　　老龄化日益严重的今天，如何建立可持续发展的养老金系统已是当务之急。在去年7月8日于新加坡召开的“慧眼中国环球论坛”上，社科院世界社保研究中心主任郑秉文说，中国现行的养老金制度设计存在着许多缺陷，正日复一日、年复一年累积着巨大的显性债务和隐性债务，若不及时改革，未来将成为一个“定时炸弹”。现行的养老金制度在设计之初受到户籍制度、社保制度、计划生育政策等种种限制，有许多先天缺陷。郑秉文说，如今中国人口结构正面临老龄化的转变，养老金制度财务上是否可持续的考验将越来越严峻。
　　今年，中国60岁及以上人口占总人口比重已经达到14%，预计2021年，这一数字将达到17.6%；2049年，将达到33.9%。中国人口老龄化的趋势将比包括美国、日本在内许多西方国家严重得多。
　　郑秉文表示，几乎所有国家的养老基金都是不够用的，但可持续性各自有别。美国预测其养老基金到2021年将收不抵支，到2033年将用光所有余额；韩国预测其养老基金到2033年将收不抵支，到2046年将用光所有余额。哥斯达黎加预测其养老金到2038年将收不抵支，到2043年将用光所有余额。中国官方对养老基金的财务状况从未做过中期或长期的测算，因而无从得知上述“收不抵支”和“用光余额”两个时点将何时到来。但一些背景数据上的简单对比已经可以看出压力：哥斯达黎加只有470万人口，美国只有3亿人口，美国养老基金余额现有27400亿美元；而中国有13.4亿人口，到2011年底，全国城镇职工基本养老保险个人帐户为2.5万亿元，但是个人帐户实有资金2703亿元，空帐金额高达2.2亿元。这可以视为日复一日在累积的显性债务。 制度设计本身还带来大量的隐性债务，比如规定加入养老保险的人若早于平均年龄死亡，其个人养老账户上的余额可由家人继承；但那些寿命超过平均年龄的老人；多出来的每年的养老保险金要由养老基金来兜。他透露，以各国的养老基金债务占该国GDP的比率为衡量标准，最小的占该国GDP的50%左右，较大的占该国GDP的300%左右。美国养老基金债务占美GDP的464%。中国亦无官方测算，民间机构曾有过测算，甚至由于算出来数额之大过于惊人，“受到了有关方面的批评。”
　　机关事业单位人员与企业职工养老金“双轨制”一直是社会各界关注的焦点，但改革一直踯躅不前。对此，“‘并轨’最大的瓶颈是机关事业单位人员担心待遇会降低。”中国社会科学院世界社保中心主任一针见血地说。
　　郑秉文的这番“断言”貌似有理，因为现行社保制度对公务员最有利：一者，企业职工缴费拿钱少，机关事业单位人员不缴费拿钱多；二者，公务员退休金高。有数据显示：机关事业单位养老金的中位数为24000元，企业养老保险金的中位数为18000元，两者差距明显。显然，养老金一旦“并轨”，“受伤”的肯定是机关事业单位工作人员。公务员有其自身的利益诉求，他们反对甚至阻挠养老金“并轨”，在情理上无可厚非。一项政策的酝酿、出台，原本就是各阶层、各利益方利益诉求博弈的结果，养老金是否“并轨”，公务员这一群体不可能“沉默”。
　　公务员有诉求，企业职工有诉求，农民也有诉求……所谓博弈，就是在各种利益诉求中寻求“平衡点”，兼顾各方利益。相信支持养老金“并轨”的社会群体、人数毫不逊色公务员；其呼声之急、之高也绝不亚于公务员。养老制度，事关每一个人的切身利益；民意，则是左右政策规定的“发动机”和“方向盘”。所以，论力量、论公平，论民心向背，公务员都不应该成为养老金“并轨”的最大障碍。
　　或许有人说，公务员群体是既得利益者，是政策的制定者、决策者，养老金是否“并轨”，权力圈之外的其他社会群体的“话语权”式微，所以，公权部门在制度设计和决策时，往往难以割舍自身现有的利益，对养老金“并轨”人为阻挠。这样的担心并非杞人忧天。1990年代，很多事业单位进行了养老制度的改革，但“被改革”群体抵触情绪很强烈，最后成了“半拉子”工程。2008年2月，国务院确定在山西、上海、浙江、广东、重庆5省市先期试点，与事业单位分类改革配套推进。5年过去了，试点有“点”无“试”，纹丝不动——养老金“并轨”遇到了一堵墙，改革寸步难行。
　　其实，养老金“并轨”难行，公务员担心待遇低而成最大障碍只是假象——真正阻挠改革的，不过是那些掌控决策权的部门和握有重权的极个别公务员而已。在改革时，他们难以跳出自身利益的窠臼，所以，在民意征求中，会刻意盲听、罔顾更多社会群体的利益和诉求。公务员担心待遇会降低，只不过是某些人以此作为阻挠改革的“挡箭牌”而已。否则，其他利益群体的声音咋不去顾及？
　　但是，历史的车轮是不可扭转的，养老金“并轨”是大多数人的诉求，是社会公平正义的彰显，也是历史发展的必然，—养老金“并轨”方向明确。
　　方向明确，但时间表在哪？改革的路径在哪？这也是公众所担忧的。
　　若要僭越特定群体权力的羁绊，若要让养老金改革踩着“平衡点”前行，考虑中国的“国情”，基本的路径有三个：一是将养老金“并轨”改革权交给全国人大，由人大决定改革思路和方向；二是，由中立的社会第三方制定可行性方案，最终由人大票决。三是，“并轨”改革要有“最顶层设计”……。
　　唯有这样的改革路径，才能抛开利益攸关人的权力羁绊，才会有时间表，才会有前景和希望。改革，哪项改革没有难度？养老金“并轨”概莫能外。
　　最近有评论说得好：养老“并轨”改革关系社会公平，再难也得往前推。所幸有关方面最近指出，“养老‘并轨’正在进行顶层设计”。
　　然而何时才能“并轨”？
　　一万年太久，只争朝夕！
　　http://blog.ifeng.com/article/32987524.html